ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 509 Рыбченкова — Подробные Ответы

Прочитайте текст о некоторых качествах И. Крылова. Спишите его, дополняя обособленными членами предложения. Подчеркните вставленные вами сочетания слов как члены предложения.

Сочетания для вставок: отделывая их до совершенства, записанный Пушкиным, не имея возможности в детстве получить образование, переводчик поэмы «Илиада», разбирая соответствующее место в подлиннике по-гречески.

1. Какие особенности выбора падежа для зависимого слова при управлении вы видите в подчёркнутых фрагментах? Это грамматическая ошибка или вариант нормы?

2. Передайте содержание предложений с прямой речью при помощи других синтаксических конструкций. Какие синтаксические синонимы вы используете?

3. О каких качествах характера И. Крылова говорится в отрывке? Аргументируйте свою позицию.

Известен записанный Пушкиным анекдот о фантастической лени Крылова: «У Крылова над диваном, где он обыкновенно сиживал, висела большая картина в тяжёлой раме. Кто-то дал ему заметить, что гвоздь, на который она была подвешена, непрочен и что картина может когда-нибудь сорваться и убить его. «Нет, — отвечал Крылов, — угол рамы должен будет в таком случае описать косвенную линию и миновать мою голову». А вот над баснями Иван Андреевич работал очень старательно и долго, отделывая их до совершенства. Не имея возможности в детстве получить образование, он самостоятельно выучил несколько европейских языков, а в пятьдесят лет — и греческий. Друг И.А. Крылова Н. Гнедич, автор перевода поэмы Гомера «Илиада», читая свой перевод, не желал принимать критики Крылова. «Ведь ты не знаешь греческого языка; ну и молчи», — сказал другу. Тогда Крылов выучил язык и, к изумлению Гнедича, доказал свою правоту, разбирая соответствующее место в подлиннике по-гречески.

1. Не желал принимать критики; ты не знаешь греческого языка. Использование родительного падежа при отрицании — это вариант нормы.
2. «Нет, — отвечал Крылов, — угол рамы должен будет в таком случае описать косвенную линию и миновать мою голову». — Крылов возразил, что угол рамы должен будет в таком случае описать косвенную линию и миновать его голову. «Ведь ты не знаешь греческого языка; ну и молчи», — сказал другу. — Он сказал другу, что, не зная греческого языка, тому следует молчать. В качестве синтаксических синонимов используются предложения с косвенной речью.
3. Крылов был ленив в быту, но в творческой работе он был любознателен, трудолюбив и азартен. Например, он не хотел менять гвоздь, на котором висела картина в тяжёлой раме. Но Крылов много и усердно работал над своими произведениями, увлечённо изучал языки и даже выучил греческий язык, чтобы доказать неправоту своего друга Гнедича.

Известен записанный Пушкиным анекдот о фантастической лени Крылова: «У Крылова над диваном, где он обыкновенно сиживал, висела большая картина в тяжёлой раме. Кто-то дал ему заметить, что гвоздь, на который она была подвешена, непрочен и что картина может когда-нибудь сорваться и убить его. «Нет, — отвечал Крылов, — угол рамы должен будет в таком случае описать косвенную линию и миновать мою голову». А вот над баснями Иван Андреевич работал очень старательно и долго, отделывая их до совершенства. Не имея возможности в детстве получить образование, он самостоятельно выучил несколько европейских языков, а в пятьдесят лет — и греческий. Друг И.А. Крылова Н. Гнедич, автор перевода поэмы Гомера «Илиада», читая свой перевод, не желал принимать критики Крылова. «Ведь ты не знаешь греческого языка; ну и молчи», — сказал другу. Тогда Крылов выучил язык и, к изумлению Гнедича, доказал свою правоту, разбирая соответствующее место в подлиннике по-гречески.

В данном тексте представлены два ярких примера из жизни Ивана Андреевича Крылова, которые позволяют глубже понять его личность, особенности характера и подход к работе. Рассмотрим каждый из них подробно, чтобы ответить на вопросы.

Первый эпизод рассказывает о фантастической лени Крылова в быту. Здесь мы видим, как над диваном, где он обычно сидел, висела большая картина в тяжёлой раме. Ему указали на то, что гвоздь, на котором держится картина, непрочен, и она может упасть, что потенциально опасно для его жизни. Однако Крылов отвечает на это с характерным для него спокойствием и даже некоторой долей юмора: «угол рамы должен будет в таком случае описать косвенную линию и миновать мою голову». Этот ответ показывает его нежелание предпринимать какие-либо действия, даже если это связано с его безопасностью. Здесь проявляется его бытовая леность, которая контрастирует с его трудолюбием и усердием в творческой работе. Важно отметить, что Крылов, несмотря на свою лень в быту, обладал остроумным мышлением и умением находить необычные объяснения даже в самых простых ситуациях.

Второй эпизод раскрывает противоположную черту характера Крылова – его трудолюбие, любознательность и азарт в творчестве. Он работал над своими баснями с огромным старанием, доводя их до совершенства. Это качество особенно удивительно, если учитывать, что в детстве он не имел возможности получить образование, но самостоятельно выучил несколько европейских языков, а в возрасте пятидесяти лет – и греческий. Этот факт подчёркивает его целеустремлённость и желание развиваться, несмотря на любые обстоятельства. Более того, его упорство проявилось в ситуации с другом Н. Гнедичем, который был автором перевода «Илиады» Гомера. Когда Гнедич не желал принимать критику Крылова, заявив: «Ведь ты не знаешь греческого языка; ну и молчи», Крылов не только решил доказать свою правоту, но и выучил греческий язык, чтобы разбирать текст оригинала. Это действие демонстрирует его настойчивость и способность преодолевать любые преграды ради достижения цели. В итоге он смог доказать свою правоту, что вызвало изумление Гнедича.

С точки зрения языка и стиля, текст также интересен. Например, использование родительного падежа при отрицании («ты не знаешь греческого языка») является нормой, что подчёркивает правильность речи в данном контексте. Помимо этого, в тексте используются предложения с косвенной речью, которые служат синтаксическими синонимами прямой речи. Это делает текст более разнообразным и позволяет передать мысли героев с разных сторон.

Подводя итог, можно сказать, что Крылов был человеком с ярко выраженным контрастом между леностью в быту и трудолюбием в творческой деятельности. Его способность концентрироваться на работе, изучать новые языки и доводить произведения до совершенства показывает, что он был не просто талантливым писателем, но и человеком, готовым преодолевать трудности ради своих целей. Эти примеры из его жизни учат нас тому, что даже если человек не идеален в одной области, он может проявить себя с лучшей стороны в другой, если приложит усилия и будет настойчивым.