ГДЗ по Русскому языку 8 Класс Номер 148 Рыбченкова — Подробные Ответы

Проведите лингвистический эксперимент, который предложил известный отечественный лингвист Владимир Андреевич Звегинцев в книге «Предложение и его отношение к языку и речи». Для этого спишите тексты, обозначая границы предложений знаками препинания и расставляя необходимые знаки препинания внутри предложений.

I. Он остался дома Катя любит наряжаться заходи если будет свободное время за мной скажи ему хоть одно слово мы помогли выкормить жеребёнка-сосунка вдали в тумане виднелись горы на здоровье я потерял книгу и очень жалею об этом не дразни собаку.

II. Лосёнок Мишка за три года превратился в большого сильного лося он был совсем ручной и ходил без привязи по лесу как-то с ним произошла история забавная и поучительная однажды Даша пустила телёнка гулять на поляну а сама села под дерево читать книгу вдруг из кустов выбежал
волк и прямо к телёнку беда что делать откуда ни возьмись Мишка он бросился на волка и изо всей силы ударил его ногой волк так и покатился по траве Мишка за ним набросился на волка и ударил ещё раз из того и дух вон.

1. При выделении отдельных предложений ориентиром являлся смысл.
2. Как вы думаете, почему в одном случае мы можем говорить о том, что перед нами набор отдельных предложений, а в другом случае — текст? Свой ответ обоснуйте.

I. Он остался дома. Катя любит наряжаться. Заходи, если будет свободное время, за мной. Скажи ему хоть одно. Мы помогли выкормить жеребёнка-сосунка. Вдали, в тумане, виднелись горы. На здоровье. Я потерял книгу и очень жалею об этом. Не дразни собаку.

II. Лосёнок Мишка за три года превратился в большого, сильного лося. Он был совсем ручной и ходил без привязи по лесу. Как-то с ним произошла история. Забавная и поучительная. Однажды Даша пустила теленка гулять па поляну, а сама села под дерево читать книгу. Вдруг из кустов выбежал волк и прямо к теленку. Беда! Что делать? Откуда ни возьмись — Мишка. Он бросился на волка и изо всех сил ударил его ногой. Волк так и покатился по траве. Мишка за ним. Набросился на волка и ударил еще раз. Из того и дух вон.

1. Проанализируйте свои мыслительные действия: различались ли они, что являлось для вас ориентиром при выделении отдельных предложений в первом и во втором случаях?
При выделении отдельных предложений ориентиром являлся смысл.
2. Как вы думаете, почему в одном случае мы можем говорить о том, что перед нами набор отдельных предложений, а в другом случае — текст? Свой ответ обоснуйте.
В первом случае перед нами набор предложений, так как они не связаны между собой по смыслу. Во втором случае перед нами текст, так как предложения связаны между собой по смыслу, расположены в определённой последовательности, раскрывают одну общую тему.

I. Он остался дома. Катя любит наряжаться. Заходи, если будет свободное время, за мной. Скажи ему хоть одно слово. Мы помогли выкормить жеребёнка-сосунка. Вдали, в тумане, виднелись горы. На здоровье. Я потерял книгу и очень жалею об этом. Не дразни собаку.

II. Лосёнок Мишка за три года превратился в большого, сильного лося. Он был совсем ручной и ходил без привязи по лесу. Как-то с ним произошла история, забавная и поучительная. Однажды Даша пустила телёнка гулять на поляну, а сама села под дерево читать книгу. Вдруг из кустов выбежал волк — и прямо к телёнку. Беда! Что делать? Откуда ни возьмись — Мишка. Он бросился на волка и изо всей силы ударил его ногой. Волк так и покатился по траве. Мишка — за ним. Набросился на волка и ударил ещё раз. Из того и дух вон.

При выделении предложений в обоих случаях моими ориентирами служили:
— Грамматическая основа (подлежащее и сказуемое),
— интонационная завершённость мысли,
— контекст и лексическая согласованность,
— пунктуационные закономерности русского языка (разделение предложений точками, постановка запятых, тире, восклицательных и вопросительных знаков при необходимости),
— а также логика развития мысли (второй текст передаёт последовательность событий, что облегчает построение текста).

Однако мои действия различались. В первом тексте каждое предложение существует изолированно, не поддерживая логической связи с другими. Я должен был рассматривать каждое предложение отдельно и отделять его по завершённости мысли.

Во втором тексте предложения составляли связную повествовательную структуру, и потому я ориентировался не только на грамматические признаки, но и на сюжетную последовательность, временные отношения, героев, причинно-следственные связи.

В первом случае мы имеем дело с набором изолированных предложений. Они не связаны между собой логически, не имеют общей темы или сюжета. Каждое из них завершено по смыслу и существует вне контекста других.

Во втором случае перед нами текст, так как:
— предложения логически и грамматически связаны;
— они объединены общим героем (Мишка), местом действия (лес), временем действия (прошедшее), единой темой (героический поступок лося);
— предложения следуют в определённой последовательности, в которой предыдущее ведёт к следующему;
— есть начало, развитие действия, кульминация и завершение;
— предложения образуют целостное высказывание, имеющее коммуникативную направленность.

Таким образом, различие заключается в наличии или отсутствии связности между синтаксическими единицами. Только связанные между собой по смыслу и грамматически предложения формируют текст. Только в таких случаях мы можем говорить о коммуникативной целостности, а не о простом наборе разрозненных единиц.